Cегодня поговорим о двух «Памятниках» — Пушкина и Державина. Это как если бы два поэта из разных эпох написали на одну и ту же тему, но вышло у них по-разному, потому что и мысли о себе, и время у них были разные.
Державин свой «Памятник» писал в конце XVIII века, чувствуя себя государственным мужем, признанным поэтом. Его памятник — это что-то монументальное, прочное, даже царское. Он говорит, что его слава распространится аж до «границ Руси», и главная его заслуга — в том, что он мог «истину царям с улыбкой говорить». То есть он видит себя мудрым советчиком при власти, человеком, который сказал важное миру. В его стихах много торжественности, даже некоторой важности.
А теперь посмотрим на Пушкина. Он написал своего «Памятника» уже в XIX веке, ближе к трагическому концу своей жизни. Его тон хоть и величавый, но в нём больше личной, почти внутренней уверенности, а не государственной гордости. Пушкин не говорит о царях — он говорит о «жестоком веке» и о том, что он «восславил свободу». Это уже другой масштаб! Его заслуга не в служении власти, а в милосердии и пробуждении «добрых чувств». И самое главное — он настаивает, чтобы его слушалась «веленью божью». Это очень личное, почти завещание.
Что же получается? Державин — как бы памятник из гранита, вознесённый над обществом. Пушкин — это «нерукотворный» памятник, который выше, чем Александрийский столп (символ царской власти!), и он живёт в сердцах людей. Державин гордится своим местом в империи, а Пушкин — своей независимостью от неё.
Вот так один сюжет раскрывается совершенно по-разному. Державин подводит итог эпохе классицизма, где поэт — это почти чиновник от литературы. А Пушкин уже романтик и пророк, который верит, что слово переживет и власть, и время. Здорово, что можно увидеть эту эволюцию всего в двух стихотворениях, правда?